top of page

前科8犯の痴漢、意志の力では不可能

5年以上前に1年数か月の懲役刑のあと再犯した案件。被告は74歳の男性、被害者は19歳の女性。前刑において、性犯罪防止プログラムを受講し、被害者への影響や、リスク回避のプログラム習得のための知識や実践は持っていたが、本件では、さして混んでいない電車において女性の臀部を手で触ったものである。触っていた様子が証人のスマホによって離れたところから撮影されていて証拠として法廷でも再生確認された。 被告人陳述では、今回が出所してから初めの犯行だということであったが、その動機は好みの女性を見つけて、触りたい衝動にその時ほぼ無意識に触ってしまい、触りながらもやめなければならないと悩みながらも犯行を続けてしまったという。再犯までの5年間をどのようにして再犯防止の具体的な実施方法は語られなかった。 求刑は懲役6か月。前刑から5年以上がたっているため累犯ではなく初犯扱いとなっている模様。法律上は5年という機関が常習性を判断する材料のようだが、このことは性犯罪にかかわらず、依存症の性質をまったく認識されていないもとと思われる。 裁判官は、被告人に対して「病気ということに逃げるな」ということを述べていたが、これは本人の意志によって再犯を防止できるという考え方に基づいていて、問題の本質を見誤っていると思う。むしろ「病気」であるからこそ、本人の意志ではどうにもならず、根本的な再犯防止のための依存症回復のための方策が必要だと思う。

閲覧数:14回0件のコメント

最新記事

すべて表示

児童買春。 懲役1年6か月執行猶予4年の判決で、3年目の犯行。買春できないように妻が金銭管理して、スマホもチェックするということになっていたが、依存症クリニックに通って安定していたため、妻も気が緩んでしまい、金銭管理とスマホのチェックがおざなりになっていたところ、ツイッターでパパ活女子を見つけて連絡をとり、性交を2回して5万円の約束をしてホテルで行為して出たところ警察官に職質されて明るみになった。

強制わいせつ。 【意味不明な言い分】 起訴内容は認めているが、意味不明な前置きがされた。 「わいせつ行為は行ったが、最初はくすぐるのが目的で、わいせつ目的ではなかったが、それがエスカレートした。」 と被告人は述べた。 店に来た女児をくすぐるというのは体に触れるということであり、そのこと自体は犯罪ではなく悪意はなかったといいたいようであるが、百歩譲っても結局わいせつ行為をしたのであるから、この弁明は

。 住居侵入、窃盗、迷惑防止条例違反。 【上司と部下にあたる関係】 被告人は、2年前から配属された被害者(当時24歳)の先輩にあたり教育指導を担当していた。コロナ禍にあって、担当する新人社員が被害者だけだったこともあり、被告人と被害者はお互いよく話をし、被告人は親密さを感じていた。 被害者はコミュニケーションが苦手な方であったが、仕事は人一倍積極的に取り組み、被告人のことも信頼していた。事件後、被

bottom of page